Jag är otroligt upprörd över att ni, som oberoende media, publicerar en ledare som uppmuntrar till att ignorera befolkningens demokratiska rättigheter.
För det första så tycker jag att det är fantastiskt att människor engagerar sig i sitt samhälle och saker som är viktigt för dem. Det talas ofta om bristen på civilkurage och att många inte bryr sig om sina medmänniskor och sitt samhälle. Nu har Strängnäs invånare visat sin stora kärlek till landsbygdsskolorna och de har lagt tid och kraft på att visa att de bryr sig om dess kvarvarande.
Det gör mig både oroad och upprörd att ni som skall stå för oberoende journalistik, i samma stund som de lämnar in listor för namninsamling, publicerar en artikel som går emot samhällets rätt till demokratisk ordning. Det är viktigt att förstå de konsekvenser som uppstår om vår demokrati inte längre är vår rättighet.
Frågor som uppstår är givetvis: Tycker ni att kommunens representanter ska ignorera vår rätt till demokrati? Är det alltså er uppfattning att människor inte ska bry sig eller engagera sig för det som känns viktigt för dem i vårt samhälle? Önskar ni hellre en befolkning som är passiv och ointresserad av det som sker eller vad är det annars ni har för syfte med er ledare?
Vi har folkomröstningar i Sverige för att politiker inte ska kunna gå efter egen agenda och ta beslut som går emot dess invånare. Oavsett vad man tycker om nedläggningen av landsbygdsskolorna så ligger det ett stort engagemang bakom namninsamlingen och Strängnäs kommuns invånare. Att uppmana kommunfullmäktige till att inte bry sig om deras önskan om en folkomröstning är katastrofalt agerat från er sida. Jag trodde först att det var ej insändare eller debattartikel och det kunde så vara, men att ni låter er anställda personal skriva en så pass vinklad ledare är helt oacceptabelt. Ni ska givetvis vara helt oberoende i den typen av frågor.
Dessutom så är det, i detta fallet, viktigt att lyfta frågan oavsett om man vill att skolorna ska vara kvar eller inte.
Den stora anledningen till att detta absolut inte kan godkännas i kommunfullmäktige är inte bara invånarnas åsikter utan att flertalet partier och sakkunniga har uppmärksammat underlagets stora brister. Det finns stora brister i konsekvensanalys samt i de besparingar som uppges. Det har också stressats fram ett beslut istället för att diskutera genom olika alternativ på ett bra sätt. Flera andra partier har andra förslag som är enklare att genomföra och som ger de besparingar som önskas.
Nedläggningen ger stora konsekvenser både för många barn men också för landsbygden och dess invånare och kommunens tillväxt. Det är inget som bör stressas fram på bristande grunder.
Utöver detta finns flertalet mycket stora frågetecken såsom varför anställda på skolorna blir förbjudna att skriva på namnlistor, varför politiker är helt ointresserade av att lyssna till sin befolkning och varför de lovade att skolorna skulle vara kvar och sedan går emot beslutet bara några år senare. Det är också viktigt att få svar på varför de inte kan besvara frågor på varför skolorna ska läsas ner samt exakt besparing. Utöver detta så har barnen informerats om nedläggning innan beslut är taget och budget är klubbad innan beslut hos både barn- och ungdomsnämnden och kommunfullmäktige. Det finns många frågetecken och den diplomatiska ordningen har inte respekterar överhuvudtaget.
Det talas om kompetenssäkring men just landsbygdsskolorna har högt uppnådda mål, till skillnad mot de skolor som finns i centrum. Man lägger således ner de skolor som faktiskt fungerar och har för avsikt att överbefolka de skolor som redan har stora problem. Det låter inte särskilt klokt kan jag tycka. Det lämpligaste kanske borde vara att först och främst få god ordning på centrala skolor som har problem redan idag. Det är dessutom ett beslut som går emot barnkonventionen då det absolut inte är ett beslut taget för barnens bästa. Jag vet inte om det handlar om prestige och pengar men barnen själva stortrivs in landsbygdsskolorna, har nära till naturen och har mindre klasser som ger dem den tid med lärare som behövs. De uppnår dina mål och skolorna har 100% behöriga lärare. Att de istället ska åka buss ensamma in till stan redan vid 6 års ålder, gå in större klasser, behöva lägga tid och kraft på resande och vara i en stor skola med all den stress det bidrar med. Det finns inte en möjlighet att det är barnens bästa.
I denna typ av skede så är det viktigt att politiker inte kan ta ett beslut på egna åsikter utan att de gör sin läxa och antingen återkommer med ett gediget och underbyggt underlag alternativt att de går en pudel och tar fram andra mer tydliga alternativ. Det är oerhört oroande att det får gå till på det här viset och att ni som tidning uppmanar till att ignorera invånarnas åsikter.
Jag arbetar själv som journalist och är oerhört tacksam för att media står utanför politik och andra agendor och rapporterar utan vinkling eller tyngd åt ena eller andra hållet. Denna typ av artiklar uppmuntrar inte bara till att gå emot befolkningen i en enskild fråga utan snarare att det ska vara kotym. Utan demokrati och möjligheten att öppna upp till diskussion kring saker som våra makthavare gör fel, så är demokrati inte länge en verklighet. Om vi inte får säga nej till saker som känns fel för oss så lever vi snarare i en diktatur. Om de som är folkvalda kan bestämma vad som helst under sin tid som folkvalda så har vi stora problem med vår demokrati och våra mänskliga rättigheter.
Nu borde verkligen skämmas över att ha publicerat denna ledare och jag kommer aldrig att läsa eller köpa er tidning igen.
Jag tycker att ni ska be om ursäkt till alla de som engagerar sig för sitt samhälle. Och dessutom borde ni tänka genom både en och två gånger innan ni publicerar artiklar som går emot vår demokrati.
Varma hälsningar Zarah Öberg
Journalist
